注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

霞浦教师研训

http://zxxjspx.blog.163.com/

 
 
 

日志

 
 

张爱军:习题训练,是学习不是重复 ——从思维的心智操作层面看思维能力的培养  

2017-01-26 22:39:45|  分类: 教研资料 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

张爱军:习题训练,是学习不是重复

——从思维的心智操作层面看思维能力的培养

 

原创 2017-01-05 张爱军 中小学教科研

 

    [导语]题海战术为什么一再上演?如何让习题训练更加专业?让学生少刷题,关键在于教师要真正着眼于学生思维能力的培养,而思维能力的培养要深入到心智操作层面。这是核心,也是习题课要长期坚持的事情,靠刷题不行,靠“临时抱佛脚”更没用。重发多年前的旧文,或有帮助。

 

习题训练,是学习不是重复

——从思维的心智操作层面看思维能力的培养

 

张爱军

 

    摘要   学生的学习中必须有习题训练,但有训练不等于就有学习产生。从教育心理学角度看,教学中的训练一定要遵循思维的规律,充分锻炼和提高学生思维的心智操作能力与水平。教学中的习题训练课要以培养和提高思维能力为价值取向;而这种思维能力的提高,须建立在培养学生最基本的心智操作能力的基础上——这是教学的着力点,是上述价值取向实现的基本路径。。

关键词  习题训练  学习  思维心智操作

 

 

    一、问题的提出

    课堂教学中,习题的训练是必不可少的,让学生通过训练达到学习的目的也是教师在教学中常用的手段。但是,从教育心理学的角度看,学生的学习中必须有训练,并不等于说“训练就等于学习”。心理学家认为,“两组儿童学习数学,一组进行题海式训练,另一组进行解题方法训练。假定经过测验,前一组儿童训练前后的成绩并未出现显著变化,而后一组儿童训练前后的成绩出现了明显变化。从学习的定义来看,前一组有训练,但无学习;后一组的训练则产生了学习。可见,训练、练习、读书等活动与学习不是等同的概念。”[1]通俗的讲,幼儿从不会叫爸爸到会叫是学习,但以后再叫爸爸就是重复了,没有学习的成分在里面。教学中的习题训练课,应该像第二组那样成为一种学习,而不是机械重复。最近听了一节高二的“材料评析题型专题训练课”,对此很有感慨。教师的意图很明显,希望通过一组材料评析题,训练学生的思维能力、提高解题水平。表面上看,教师提供了几道题,有讲解有练习,学生似乎也知道了这种题型的“解题规律”(教师概括为“材料+观点”)。实际上,当我们从心理学的角度考量教师对学生思维能力的培养时,就会发现问题:教学训练流于形式上的重复,学习的成分太少。

    教师共讲了三道题,虽然不断的提到“要注意培养和提高思维能力”,但从思维的心智操作层面看,却没有看到教师是如何培养学生的思维能力、学习能力的。以其中一题为例:

    [例题] 为应对世界金融危机的影响,我国政府高效率推出总值达人民币四万亿的经济刺激计划。对此,有专家认为,中国的特点是生产过剩,与发达国家面对的生产不足问题完全不同,中国面临的问题是如何把国外需求变成国内需求,经济刺激计划不应全部或大部分投向由政府出资的基建项目和工程,而应投入到与普通民众生活更息息相关的领域中来,并让普通民众参与开支;还有专家认为,中国现在是一个大国而并非强国,要从自身实际出发考虑做事情,不能急于求成,对于经济刺激方案要看资金投入的规模,更要看看质量。

    请阅读材料,从唯物辩证法的角度,分析专家观点所体现的哲学道理。

    教师幻灯片出示题目后,对题目进行了分析,认为这种题目的类型是“从一个材料中说明多个观点”,答题的规律是“材料+观点”。然后让学生思考、回答,学生能零零散散说出一些答案。随后,教师幻灯片呈现答案:

    ①中国与发达国家的不同特点决定了采取的方法应该有所不同,体现了矛盾具有特殊性,坚持具体问题具体分析。②对于经济刺激方案要看资金投入的规模,更要看看质量,体现了矛盾主次方面的关系原理,坚持两点论和重点论的统一。③要从自身实际出发考虑做事情,不能急于求成,体现了量变是质变的基础,要做好量的积累,为质变创造条件的道理。

    对此答案,教师只是展示,没有什么解释,似乎以为前面的解题规律已经足够。实际上,学生的思维仅仅停留在用教师给定的“套路”去分析答案的层次上,看答案也只是看它是否符合教师所说的“规律”,而不是自己通过分析与综合、抽象与概括这些基本的心智操作而自主发现答案。这时,学生并没有学会如何“思考”,解答材料评析题最重要的分析与综合、抽象与概括的能力没有得到有效训练和提高。所以,学生面对其他同类型题目时,并不会用教师的“套路”解题,还是眼巴巴等着教师点鼠标呈现答案。

    二、症结与根源

    问题出在哪里?问题的根源就在于,教师没有运用心理学中有关思维的原理指导自己的教学,仅凭多年积累的感性经验作总结,科学性和艺术性无从谈起。

    事实上,教师所总结的“用多个材料集中说明一个观点” 是就思维的方向性而言的,从心理学角度看,就是聚合思维。同时,所谓“材料+观点”的总结亦过于肤浅。从心理学角度看,重要的不是告诉学生答案语言的组成部分是材料与观点的结合,而是训练学生如何进行“+”,即思维的心智操作过程,也就是通常所说的如何“思考”。这里,复杂的心智操作过程被教师忽略,不知道如何训练,而只是说“大家想想,认真思考”。一个笼统的、模糊的“想”或“思考”,把思维的心智操作过程简单化了,而这正是一个需要教师给予科学训练的过程。因此,表面上看,教师给的是“渔”(即“材料+观点”的“答题规律”);实际上,教师没有教会学生“渔”的操作要领(即思维的心智操作)。学生尽管知道组织答案要“材料+观点”,但如何从材料中获得观点却不知道。学生仅仅学会了皮毛,只知道照葫芦画瓢——离开了葫芦,可能连瓢也画不出来。

    说白了,教师总结出这种题型,只是“发现了问题”;若不能从思维的心智操作这个深层次上找到解题方法,教会学生如何“思考”,就简单的认为“解题规律是‘材料+观点’”,其实并没有教会学生“解决问题的方法”。遗憾的是,一节课下来,没有听见教师提到一次“分析与综合、抽象与概括”等涉及心智操作的词语,当然更谈不上具体的思维能力培养。其他三个题目,教师的分析并没有实质性的新东西,也是在重复自己,只不过题目不同而已。一节习题训练课,学习的成分是多么贫瘠。

    反观周遭,在教学实践中,这种机械重复的训练太多了:让学生抄写生词或英语单词几十遍、同类的习题要做几十道、练习讲义一发就是好几张,学生疲于应付……其实病根很简单:如果教师的知识结构中缺乏必要的教育学、心理学的条件性知识,简单重复和题海战术就是最好的教法,受苦的必然是学生。所以,教师必须构建健全的知识结构,除了拥有丰富的学科知识(核心知识),还必须具备一定的教育学心理学知识(条件性知识),乃至广义文化知识。

    三、对策与建议

    那么,习题训练如何成为有效的学习,从而培养和提高思维能力?从教育心理学角度看,教学中的训练一定要遵循思维的规律,充分锻炼和提高学生思维的心智操作能力与水平。

    普通心理学告诉我们,思维所运用的心智操作包括分析与综合、抽象与概括、比较与分类以及具体化、系统化。分析是在头脑中把事物由整体分解为部分的心智操作;综合是在头脑中把事物的各个部分联合起来的心智操作;抽象是在头脑中抽出事物的本质属性的心智操作;概括是在头脑中把抽取出来的事物的本质属性联合起来的心智操作。[2] 而且,这里面的各种心智操作是相互联系的。具体而言,没有对材料的属性进行分析,就无法区分事物的本质属性和非本质属性,从而进行必要的抽象;而不把抽取出来的各本质属性联系起来(综合),也无法实施概括。解答材料评析题,学生最需要的就是这些能力。高二学生已经具备一定的抽象思维能力,教学中的训练就是如何凭借这种思维能力来解题,并进一步加以培养和提高。对上述题目,教师只有引领学生运用基本的思维心智操作对材料进行研究,学生才能自主获得问题的答案。

    当然,这种思维能力不是一朝一夕就能培养的,既需要学生的悟性,更需要长期的科学训练。显然,这样的思维心智操作就是所有教师所强调的能力,也是学生解题最重要的“法宝”;有了这些思维能力,不管什么“题型”,都不在话下。以此心理学理论为指导的试题训练,才能让学生真正“培养和提高思维能力”;同样,只有符合思维规律的解题方法才能算是“解题规律”。

至此,有必要提及另一堂习题训练课上一位教师对同一个题目的讲解。题目相同,但由于教师注重思维的心智操作过程即分析与综合、抽象与概括等能力的培养,教学训练中的学习色彩非常明显,教学效果截然不同。

    教师一开始就强调说,此题的难度并不在于本题所考查的有关哲学知识点,而在于对能力的考查尤其是抽象概括能力的考查,这才是题目对考生的真正“杀伤力”。抽象是在头脑中抽出事物的本质属性的心智操作,在本题中,就是从材料描述的经济现象(非本质属性)中抽象出一定的哲学道理(本质属性),这是解答此题的突破口。

    教师接着引领学生进行分析、抽象的心智操作。分析是在头脑中把事物由整体分解为部分的心智操作,在这里就是对题目中材料的逐句解析,同时加以抽象,找出其现象中隐藏的本质。“中国的特点是生产过剩,与发达国家面对的生产不足问题完全不同”,是现象,通过抽象,它所反映的本质是“矛盾具有特殊性,坚持具体问题具体分析”的哲学道理;按照同样的思维心智操作,“中国面临的问题是如何把国外需求变成国内需求”,可以抽象出“矛盾双方可在一定条件下相互转化”的哲学道理;“经济刺激计划不应全部或大部分投向由政府出资的基建项目和工程,而应投入到与普通民众生活更息息相关的领域中来,并让普通民众参与开支”,实际上是说经济刺激计划不应过多关注“三驾马车”中的“投资”,还应关注“消费”的刺激作用,这可抽象出“要坚持全面的观点看问题”;“ 中国现在是一个大国而并非强国,要从自身实际出发考虑做事情,不能急于求成,”,则可以抽象出“量变是质变的基础,要做好量的积累,为质变创造条件”的道理;“对于经济刺激方案要看资金投入的规模,更要看看质量”,又可以抽象出“矛盾主次方面的关系原理和坚持两点论和重点论的统一的方法论”。很显然,没有“分析”的思维心智操作,学生就不知道怎样研究材料,答案要点也会有遗漏;而没有“抽象”的思维心智操作,则难以从现象背后挖掘出事物的本质,也就是不能从材料中找到所蕴含的哲学道理。

    接下来,教师让学生根据刚才的分析、抽象的思维结果来整理和组织答案。一切似乎水到渠成。这时候,教师才用投影仪打出答案,这一步骤已不能吸引学生,因为学生自己已经能够探究出答案了,不必眼巴巴等着教师来呈现。

    同学们显然从此题的讲解中感受到了思维的巧妙、意义和快乐。这时候教师适时的总结道:“从常见的现象中抽象概括出事物的本质的抽象能力,是解答本题的关键,相比之下,相关知识点不是考查的焦点。因此,分析与综合、抽象与概括等思维能力是‘芝麻开门’的咒语;培养和掌握基本的思维能力,是备考中永远的价值取向。”教师在这道题目的训练与讲解中,贯彻了非常明确的指导思想:关注学生的思维能力的培养,利用一道题目,从思维的心智操作层面去训练、提高学生的思维能力,进而真正提高学习能力。这就避免了为练习而练习,使得训练成为一种学习,而不是机械重复。长此以往,学生有了分析问题、解决问题的能力,不仅考试能拿高分,在将来的工作中也能运用这种思维能力、学习能力去解决实际问题;而不是仅仅学会一些所谓的应试技巧,成为“高分低能儿”。

    四、余论

    总之,教学中的训练课要以培养和提高思维能力为价值取向;而这种思维能力的提高,建立在学生最基本的心智操作能力的基础上——这是教学的着力点,是上述价值取向实现的路径。所以,平常被许多教师关在嘴边的“精选、精讲、精练”就有了心理学的意蕴。在此,精选,就是教师要精心挑选能科学训练学生思维能力的典型题目;精讲,就是教师的讲解要遵循心理学规律、遵循学生思维发展规律,切实提高学生思维能力;有了精选精讲,学生才能做到精练,才能摆脱“题海”之苦。

 

    参考文献:

   [1] 皮连生,主编.教育心理学[M].上海:上海教育出版社,2004年第3版第29.

   [2] 卢家楣,主编.心理学——基础理论及其教育应用[M].上海:上海人民出版社,1998年第1版第86.

 

  评论这张
 
阅读(2)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017